Photon 2/2012 - Berichtigung Der Abgrund reißt weiter auf

In der Grafik zum Artikel "Der Abgrund reißt weiter auf" über das Investitionskonzept "Solartechnics Safeinvest" sind uns zwei Fehler unterlaufen. Kai Zimmer hält nicht mehr einen Anteil von 25 Prozent an der Firma PV Construction Germany GmbH & Co. KG. Er ist seit Sommer 2011 nicht mehr Gesellschafter dieser Firma. Zudem ist er seit September 2011 nicht mehr Gesellschafter der SS-Con GmbH. In der Grafik war sein Anteil an der Firma noch eingezeichnet. 
Das im Artikel erwähnte Fax, das Philippe de Crignis an die Sonneninvest AG schickte, datierte auf den 21. März 2011, nicht den 21. April 2011 wie im Artikel angegeben. (Photon 1-2012 Seite 86 und 87)

Nichtlesen und Selbsttäuschen: Neues aus der Photon Leserbrief Redaktion

Am 03. Dezember 2011 erhält DGS Alt-Präsident Dr. Jan Kai Dobelmann im Vorfeld des Beschwerdetermins im deutschen Presserat eine interessante taktische Feststellung von Photon Herausgeber Philippe Welter.  


In dieser Feststellung behauptet der Herausgeber der Photon wahrheitswidrig:


"... Hierzu halte ich fest, dass mir ein solcher Leserbrief nicht vorliegt. Mir liegt lediglich Ihr Schreiben vom besagten Tag (26. Oktober 2011, Anmerkung der Redaktion) vor, in dem ein solcher Leserbrief angekündigt wird. Gekommen ist dieser Brief aber nicht. Wir können nicht abdrucken, was wir nicht vorliegen haben."


Nicht nur die Leser des DGS Newsletters wissen es besser. 


In diesem Newsletter, auf den die Photon per Anwalt eine Gegendarstellung erwirkt hatte, ist am Ende des Textes schließlich der vollständige Leserbrief von 24. Oktober und sowie folgender öffentlicher Hinweis enthalten:


"Wir würden uns freuen, wenn Sie diesen Beitrag auch als Leserbrief verstehen und in der Photon berücksichtigen. 
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Jan Kai Dobelmann"

Photon 11/2011 - Berichtigung Mexico

Zitat aus Photon 11/2011:

"Die Regelungen zum »Net Metering«
in Lateinamerika haben in Mexiko zu
Neuinstallationen mit insgesamt vier
Megawatt Leistung geführt. Wir hatten
im Artikel über die Dominikanische
Republik fälschlicherweise berichtet,
es handele sich um vier Gigawatt.
(PHOTON 9-2011, Seite 31)"

Photon 11/2011 - Berichtigung Schott Solar

Zitat aus Photon 11/2011:

"Im Artikel »20 Prozent ohne Schnickschnack
« ist uns beim Namen von Martin
Heming, dem Chef der Solarsparte
der Schott Solar AG, ein Tippfehler unterlaufen.
Sein Nachname schreibt sich
nur mit einem »M«. (PHOTON 9-2011,
Seite 104"

Photon 11/2011 - Berichtigung Tests

Zitat aus Photon 11/2011:

"Im Testbericht zu Solarsteckverbindern
wurden durch einen Berechnungsfehler
falsche Gewichtungen für die Teilwertung
»Kraftmessung« vorgenommen.
Der Punkt »Auszugskraft« wurde
bei der Notenberechnung mit dem Gewichtungsfaktor
4 statt 2 bewertet, der
Punkt »Verhältnis Auszugskraft zu Lösekraft
« mit 2 anstatt 4. Die Übersicht
auf Seite 156 zeigt die korrekten Werte.
(PHOTON 9-2011, Seite 120"

Photon 10/2011 - erzwungene Gegendarstellung der Photon zur externen Stellungnahme der DGS: Entenjagd Reloaded?

Zitat aus DGS Newsletter 15. Nov 2010:

Diese Gegendarstellung spiegelt nicht die Auffassung der Redaktion des Newsletters wider. Die aufgeführten Tatsachenbehauptungen werden nicht als zutreffend anerkannt. "

"Gegendarstellung der Photon Europe GmbH:

ln der von der Deutschen Gesellschaft für Sonnenenergie e.V. versandten E-Mail vom 26.10.2011 mit der Überschrift „Aktuelle Nachrichten der Deutschen Gesellschaft für Sonnenenergie e.V. - Entenjagd Reloaded? — Treffen Photon-Zeilenjäger Siemer´s abgefahrene Annahmen auch blind?“ sind in Bezug auf den Artikel „Verfahrenes Verfahren“, erschienen in dem Magazin „PHOTON — Das Solarstrommagazin“, Ausgabe Oktober 2011, unrichtige Behauptungen enthalten, zu denen wie folgt Stellung genommen wird:

1) Unwahr ist die Behauptung: „Viele der Solarszene meinen, Überschriften des Solarblattes Photon müssen schon lange mit skeptischer Vorsicht gelesen werden.“ Wahr ist, dass die PHOTON Europe GmbH weltweit über einen hohen fünfstelligen Leserkreis der von ihr publizierten Magazine „PHOTON“ verfügt. Der PHOTON Europe GmbH ist von Ihrer Leserschaft keine Äußerung bekannt, wonach Überschriften des Magazins „PHOTON“ mit skeptischer Vorsicht gelesen werden, was nach allgemeiner Lebenserfahrung jedoch zu erwarten wäre, wenn tatsächlich eine wesentliche Anzahl von Personen eine solche Äußerung kundgetan hätte. 


2) Unwahr ist die Aussage „‘RAL Gütezeichen Solar steht vor dem Aus‘ titelt Redakteur Jochen Siemer und kolportiert dem Leser: Um Gelder geprellte Mitarbeiter, erfundene Termine und Inhalte. Ja, er orakelt sogar über das spektakuläre Scheitern von öffentlichen Verfahren.“ 
Wahr ist, dass in dem Artikel „Verfahrenes Verfahren“ die Aussage enthalten ist, dass die von DGS-Mitarbeitern geleisteten Vorarbeiten für die Erstellung der RAL-Kriterien geleistet wurden, ohne dass die DGS hierfür Geld bekommen hat. Es wird nicht behauptet, Mitarbeiter seien um Gelder geprellt worden.

Wahr ist ferner, dass die RAL Gütegemeinschaft den zuvor für den 02.11.2011 anberaumten Termin Mitte Oktober 2011 abgesagt hatte. Termine sind somit nicht erfunden worden. Wahr ist darüber hinaus, dass in dem Artikel „Verfahrenes Verfahren“ von Herrn Siemer nicht über ein spektakuläres Scheitern von Verfahren berichtet wird. In dem Artikel steht lediglich, es "droht das gesamte Verfahren zu scheitern“.

3) Ferner wird behauptet: „Dass weder von der Chefredakteurin Anne K. noch vom Herausgeber Philipp W. des Blattes auf Nachfrage eine Stellungnahme zu erhalten war, lässt gerade nach den vergangenen Murdoch-Skandalen, weiten Raum für die Frage, ob derartige Recherchemethoden fundamentaler Bestandteil der Arbeitsweise dieses Solarblattes sind.“

Hierzu ist festzustellen, dass eine Stellungnahme von Frau Kreutzmann und Herrn Welter auf die an sie gerichtete Email vom 24.10.2011 deshalb nicht möglich war, weil sie erst am 28.10.2011 von einem Auslandsaufenthalt zurückkehrten. Eine Nachfrage nach dem Verbleib einer Stellungnahme hat die PHOTON Europe GmbH nicht erhalten. 



Aachen, den 08.11.2011
PHOTON Europe GmbH
(Annegret Kreutzmann)
- Geschäftsführerin - 




Diese Gegendarstellung spiegelt nicht die Auffassung der Redaktion des Newsletters wider. Die aufgeführten Tatsachenbehauptungen werden nicht als zutreffend anerkannt. "

 



Photon 10/2011 - Externe-Stellungnahme zur Photon: Entenjagd Reloaded? Treffen

Zitat aus DGS-Newsletter vom 28.Oktober 2010 sowie unter www.dgs.de:  

Entenjagd Reloaded? - Treffen Photon-Zeilenjäger Siemer‘s abgefahrene Annahmen auch blind?

Viele der Solarszene meinen, Überschriften des Solarblattes Photon müssen schon lange mit skeptischer Vorsicht gelesen werden. Doch trifft dies nun auch auf die Inhalte des Blattes zu?

Profunde Kenner der Solarszene erinnern sich lebhaft an den 2007 leidenschaftlich mit Galopp und Pulverdampf vorgetragenen Streit zwischen der DGS und der Photon, der in der Schlagzeile „Photon auf Entenjagd“ gipfelte. Aus Vernunftgründen wurde er einst einvernehmlich beigelegt, die Schlagzeilen zurückgezogen und ein Photon-Redakteur von dem Vorwurf des rüden Pistollerotums freigesprochen. 

Nun aber, vier Jahr sind vergangen, wird den Lesern des Oktober-Blattes auf Seite 120 eine ähnliche Räuberpistole serviert.  „RAL Gütezeichen Solar steht vor dem Aus“ titelt Redakteur Jochen Siemer und kolportiert dem Leser: Um Gelder geprellte Mitarbeiter, erfundene Termine und Inhalte. Ja, er orakelt sogar über das spektakuläre Scheitern von öffentlichen Verfahren.

Baff über Siemer‘s kuriose Berichterstattung ist man auf allen Seiten des Verfahrens!

Schließlich wurde Niemand der beteiligten Institutionen in irgend einer Weise zur Sachlage befragt:
- Nicht der DGS-Vorstand.
- Nicht der RAL-Solar Vorstand.
- Nicht das angeblich einladende RAL-Institut.

Auch laufen Siemer‘s Behauptungen über den Streit ins Nichts - Das Gegenteil ist richtig:

DGS-Präsident Sutter und das DGS-Präsidium haben sich gegenüber dem RAL-Institut für die Äußerung einiger Berliner Elemente des bundesweiten Vereins entschuldigt und sich von deren Vorgehen distanziert. Ebenfalls wurden auf einer harmonischen Vorstandssitzung der Gütegemeinschaft Mitte September im Beisein des DGS-Präsidenten einstimmige Beschlüsse über die optimale Zukunftsgestaltung beider Vereine gefasst.    

Auch der RAL Gütegemeinschaft geht es richtig gut!

Die Domain der Gütegemeinschaft www.ralsolar.de hat seit 2009 über 150.000 Webbesucher mit einer durchschnittlichen Verweildauer von fast 2 1/2  Minuten aufzuweisen. Diese informierten sich vornehmlich auf der Seite: "Anwendung des Gütezeichens";. Sie haben anschließend zu einem Viertel die PDFs der Abnahmeprokolle sowie die RAL-GZ 966 heruntergeladen. Die permanenten Gespräche mit den Regulierungsbehörden und Förderprogrammen anderer Länder (China, Tunesien, Slowenien, Tschechien, Malaysia) zur teilweisen Übertragung und Nutzung von Inhalten der RAL-GZ 966 sind mehr als eine erfreuliche Anerkennung des Systems.

Das Novellierungsverfahren der RAL GZ-966 steht vor dem erfolgreichen Abschluss!

Auch ist das Novellierungs-Verfahren mit dem Votum des RAL-Instituts erfolgreich abgeschlossen, lediglich der satzungsgemäß endgültige Beschluss der Mitglieder der RAL-Gütegemeinschaft steht für die im Dezember in der neuen RALsolar-Geschäftsstelle in Arnsberg stattfindende Mitgliederversammlung aus.

Das konnte Photon-Redakteur Siemer aber nicht wissen, er hatte ja keinen gefragt!

Da drängt sich selbst den unkritischsten Photon-Fans die brennende Frage auf, wie kann ein gewissenhaft recherchierender Journalist zu einem solchen Artikel kommen?

Eventuell liegt es schlicht und einfach an der Arbeitsmethodik, denn:

Schon ein flüchtiger Blick in die Wikipedia unter den Schlagworten: Pressekodex, publizistischer Grundsätze oder journalistischer-ethischer Grundregeln zeigt auf:

1.) Eine Quelle allein ergibt keine Nachricht.
2.) Bei Konflikten sind die Positionen beider Seiten darzustellen.
3.) Ein Journalist macht sich aus Prinzip keine Sache zu eigen.

Drei klare und auch für Anfänger des Schreiberhandwerks goldene Regeln.

Tatsache ist:  Kein Mandatsträger, weder der Gütegemeinschaft Solarenergieanlagen e.V., noch vom Vereinsvorstand der Deutschen Gesellschaft für Sonnenenergie e.V., noch vom verfahrensführenden RAL-Institut ist von Siemer je zu dieser Sache gehört worden.

Es hätte Siemer‘s heiße Story ja auch pulverisiert, wenn die maßgeblichen Beteiligten den Sachverhalt wahrheitsgemäß dargelegt hätten. Im Resultat hätte es schlimmstenfalls in der Oktober Photon 2011 zwei jungfräuliche, von Tinte unbefleckte Seiten geben müssen, denn:

Richtig ist: Elemente der DGS-Berlin haben vor drei Monaten einen Brief voller Behauptungen an Mitglieds-Unternehmen der Gütegemeinschaft Solarenergieanlagen e.V. geschrieben.

Falsch sind:
1.) Es gäbe einen Dissens zwischen der DGS-Führung und der RAL-Gütegemeinschaft

2.) DGS-Mitarbeiter seien unter Führung von DGS-Präsident Dobelmann zur unbezahlten Erarbeitung von Richtlinien gezwungen worden

3.) die RAL-Mitgliedsunternehmen werden vom Vorstand über Novellen im Dunkeln gelassen

4.) sowie der Rest der vielsagenden Behauptungen im Artikel.

Das Herr Siemer‘s plump verschlagzeilte Phantasie-Behauptung, „Das RAL Gütezeichen steht vor dem Aus“, ein Trugschluss mit journalistischer Selbstüberlistung ist, können selbst jüngste Schulkinder anhand dieser Kausalkette ermitteln.  

Ist Photon‘s Chef vom Dienst Siemer hier Gerüchtestreuern auf den Leim gegangen oder musste er auf Vorgaben der Verlagsleitung rasch die Zeilen mit einem vermeintlichen Skandal füllen?

Wie sonst kann er aus einem einfachen Brief Einiger an Dritte,

(der obendrein über ein Vierteljahr zurückliegt)

(von dem sich der maßgebliche DGS-Vorstand beim Verfahrensführer distanziert hat)

eine aktuelle zweiseitige Story über Geld und Personen, Scheitern und Gefahren basteln?

Nur mit der Vogelstrauss-Recherche-Methode: „Besser nicht nachfragen, sonst wird die Story gefährdet!“ war so etwas überhaupt juristisch gefahrlos möglich.

Der Pressekodex kennt aber selbst für vielbeschäftigte Hautpstadtjournalisten bei den Punkten 1, 2 und 3 keinerlei Nachsicht beim Bruch seiner ethischen Grundsätze. Die Verantwortung für dieses Handeln hierfür liegt automatisch bei Herausgeber und Chefredakteurin.

Dass weder von der Chefredakteurin Anne K. noch vom Herausgeber Philipp W. des Blattes auf Nachfrage eine Stellungnahme zu erhalten war, lässt, gerade nach den vergangenen Murdoch-Skandalen, weiten Raum für die Frage, ob derartige Recherchemethoden fundamentaler Bestandteil der Arbeitsweise dieses Solarblattes sind.

Da bleibt die Frage, wo ist denn der Lichtblick in dem Artikel?

Qualitätssicherung ist wichtig!

Redakteur Siemer hat trotz der verheerenden Defizite in dem Artikel ein Thema richtig aufgegriffen. Sicherheit und Qualitätssicherung haben derzeit bei Vielen der Solarbrache noch keinen angemessenen Stellenwert. Die RAL Gütegemeinschaft und die DGS werden deshalb mit langem Atem weiter an diesem wichtigen Thema bleiben, das sie seit Anbeginn auf die Agenda gesetzt haben.

Ach so und noch...

Wer sich für den Hintergrund eines normalen Vereinsstreites in der DGS vom Frühjahr interessiert, der sollte auf die nächsten Ausgaben der Photon hoffen. Denn sollte Siemer wieder in Zeilennot geraten, könnten sich Photon-Leser eventuell wieder auf ein blumiges Epos von verlorenen Vorstandswahlen, wutenbrannten Auschussaustritten, untätigen Verantwortlichen und unbedachten Unmutsäußerungen freuen! 

Wenn nicht, ja wenn nicht die Verantwortlichen des Blattes diesem bunten Treiben Einhalt gebieten ... 

Dr.-Ing. Jan Kai Dobelmann MBA

ist Alt-Präsident der DGS e.V.
und Vorsitzender des DGS-Fachausschusses Biomasse

PS:
den bis dato unbeantworteten Brief an die Verantwortlichen der Photon finden Sie untenstehend:



-----------------------------------

Sehr geehrte Frau Kreutzmann,
Lieber Herr Welter,

angesichts der Tatsache, dass der letzte Konflikt "Entenjagd" zu unnötigen persönlichen Verstimmungen geführt hat, möchte ich Sie vorab informieren, dass die Gütegemeinschaft Solarenergieanlagen e.V. den Artikel "Verfahrenes Verfahren" in einem offenen Leserbrief kommentieren wird.

Hierbei geht es rein um die Richtigstellung der falschen mindestens jedoch seit über einem halben Jahr sachlich überholten Faktenlage. Die Meinung Ihres Magazins bleibt dabei unbehelligt.


Hintergrund für diese Notwendigkeit eines solchen Leserbrief ist, dass Ihr Redakteur fehlerhaft und wiederholt sachlich falsch berichtet, sowie es unterlassen hat sich mit der aktuellen Sachlage zu beschäftigen. Eine einfache Kontaktaufnahme mit einem der RAL-Vorstandsmitglieder hätte diese für die Photon unschickliche Situation vermieden. Wir würden uns freuen, wenn dies in den nächsten Artikeln geschehen könnte, das stünde beiden Seiten besser zu Gesicht und schließlich ist ein Anruf durch die Redaktion auch nicht teuer.

 
Zu den Richtigstellungen:

1.) Falsch ist: Aktion der Elemente der DGS-Berlin führt zu Verzögerungen

Die Novelle der Güte- und Prüfbestimmungen kann satzungsgemäß erst in Kraft treten, wenn Sie in der Mitgliederversammlung beschlossen wurde. Da diese Versammlung laut Vorstandsbeschluss im Dezember stattfinden wird, ist naturgemäß keine Verzögerung entstanden.


2.) Falsch ist: Das RAL-Institut hat die Gütegemeinschaft Solarenergieanlagen für den November eingeladen

Dem Vorstand der Gütegemeinschaft liegt eine solche Einladung nicht vor, es gibt auch keinen inhaltlichen Grund für ein solches Treffen. Die maßgebliche Bundes-DGS vertreten durch den mit einem Verhandlungsmandat ausgestatteten Präsidenten Sutter hat sich mit dem Vorstand der Gütegemeinschaft in einer Sitzung vor über einem Monat geeinigt. Hierbei ist mit Stimme des DGS-Präsidenten per Beschluss festgestellt worden, dass das eigenmächtige Verhalten einiger Berliner Elemente der DGS vereinsschädigend ist. Die hieraus resultierenden Konsequenzen für beide Vereine wurden ebenfalls einvernehmlich und einstimmig beschlossen.  


3.) Falsch ist: Die Gütegemeinschaft bestünde seit 7 Jahren

Die RAL Gütegemeinschaft Solarenergieanlagen e.V. ist am 26. Okt. 2005 rechtskräftig gegründet worden.


4.) Falsch ist: DGS-Mitarbeiter haben unentgeltlich erste Entwürfe bearbeitet

Die Entwürfe der RAL-GZ 966 wurden ausschließlich durch Vereinsmitglieder der seit Vereinsgründung unabhängigen RAL Gütegemeinschaft Solarenergieanlagen e.V. angefertigt. Dass einige -neben dieser Vereinsmitgliedschaft in der Gütegemeinschaft- Mitarbeiter anderer Institutionen waren (Solid Zentrum, Ingenieurbüros, aber auch der DGS) liegt in der Natur der Sache.  Auf Grund der Fakten ist die Gütegemeinschaft von Beginn an eigenständig und kein "reines Kind der DGS" gewesen, auch wenn man über Jahre gut zusammengearbeitet hat.


5.) Falsch ist: Mitgliedsunternehmen wurden nicht einbezogen oder konsultiert

Am 05. Dezember 2010 wurden erst Vereinsmitglieder und danach die Fach-Öffentlichkeit über die anstehende Novelle informiert und zu Stellungnahmen und Beiträgen aufgefordert. Das Fach- und Verkehrskreiseverfahren wurde erst vier Monate später am 05. April 2011 durch das Deutsche Institut für Gütesicherung und Kennzeichnung e.V. (RAL Institut) eröffnet.
 


6.) Falsch ist: Der Umweltlastgrad wird durch kein Modul erfüllt

Die RAL-Umweltlastgrade 11 und 13 entsprechen exakt den Prüfkriterien der IEC 61215 in der normalen bzw. erweiterten Lastform.


7.) Falsch ist: Es gibt eine aktuelle personelle Verquickung

Dr. Jan Kai Dobelmann ist auf eigenen Wunsch und mit langer Vorankündigung auf der DGS Mitgliederversammlung am 17. Mai 2011 in Weimar nach 8-Jahren aus dem DGS-Vorstand ausgeschieden. 


8.) unbegründeter Vorwurf: Relevanz gleich Null

Dem Gütezeichen ohne Begründung eine Relevanz abzusprechen ist unredlich, aber letztendlich alleinig von Ihnen als Macher Ihres Blattes zu verantworten. 

Die Domain der Gütegemeinschaft www.ralsolar.de hat seit 2009 über 150.000 Webbesucher mit einer durchschnittlichen Verweildauer von fast 2 1/2  Minuten aufzuweisen. Diese informierten sich vornehmlich auf der Seite: "Anwendung des Gütezeichens". Sie haben anschließend zu einem Viertel die PDFs der Abnahmeprokolle sowie die RAL-GZ 966 heruntergeladen. Da die Nutzung auch ohne Vereinsmitgliedschaft kostenfrei ist, ist eine anschließende Verwendung als Vertragsgrundlage in sofern nicht wie von Ihnen unterstellt, ausgeschlossen. Die permanenten Gespräche mit den Regulierungsbehörden und Förderprogrammen anderer Länder (China, Tunesien, Slowenien, Tschechien, Malaysia) zur teilweisen Übertragung und Nutzung von Inhalten der RAL-GZ 966 weisen ebenfalls in eine andere Richtung.


9.) Falsch ist: Es gibt eine Liste offener Kritikpunkte durch die DGS

Die DGS-Berlin hat nach zweimaliger Aufforderung durch das RAL Institut erst verspätet im Juni nach Ablauf der Kommentarfrist, eine Stellungnahme abgegeben. Zu dieser Stellungnahme hat die Gütegemeinschaft dem RAL Institut verfahrensgerecht einen Kommentar übergeben. Das RAL Institut hat die DGS verfahrensgemäß über diese Stellungnahme in Kenntnis gesetzt. Im Nachgang hat die DGS-Berlin im August abweichend von den Gepflogenheiten des Befragungsverfahrens zeitgleich einen offenen Brief an alle RALsolar Mitglieder versandt und eine weitere Stellungnahme an das RAL-Institut. Die Gütegemeinschaft dem RAL-Institut eine technische Stellungnahme hierzu zukommen lassen, diese wurde vom RAL-Institut an die DGS weitergereicht. Seit der Einigung mit dem maßgeblichen Vorstand der Bundes-DGS sind auch von den Elementen der DGS-Berlin keinerlei weitere Verfahrensäußerungen getätigt worden.


9.) Falsch ist: Es gibt RALsolar Forderungen nach -29 bis plus 65°C

Der betroffene Abschnitt stammt aus einem unredigierten Vorentwurf und ist im Rahmen des Verfahrens korrigiert worden.


10.) Falsch ist: Das Verfahren scheitert

Das Verfahren ist mit einem positiven Votum aller beteiligten Verbände sowie der Wettbewerbskommission für das maßgebliche RAL-Institut abgeschlossen, es steht lediglich die abschließende Beratung und der satzungsgemäße Beschluss der RALsolar Mitgliederversammlung aus.



Auf weitere Widersprüche in der Meinungsbildung des Artikels gehen wir nicht näher ein.

Abschließend, möchten wir aber auch lobend hervorheben, dass in dem Artikel die Funktionsweise des Güteschutzes für Investoren in der Photon erstmals korrekt beschrieben wurde. Wir werten diesen erfreulichen Fakt als einen ersten Anfang, dass die Redaktion das Wesen des Verfahrens verstanden hat und schlussendlich zu korrekteren Darstellungen der Sachverhalten kommen wird. Mit einer redlichen journalistischen Arbeit durch Kontaktaufnahme bei den Beteiligten, wird dies in Zukunft öfter gelingen.  

Gerne stehen wir zu einem weiteren Faktencheck zur Verfügung. Wir würden uns freuen, wenn Sie diesen Beitrag auch als Leserbrief verstehen und in der Photon berücksichtigen.


Mit freundlichen Grüßen
Dr. Jan Kai Dobelmann "

Photon 10/2011 - Leserbrief: Dr. Jan Kai Dobelmann

Sehr geehrte Frau Kreutzmann,
Lieber Herr Welter,

angesichts der Tatsache, dass der letzte Konflikt "Entenjagd" zu unnötigen persönlichen Verstimmungen geführt hat, möchte ich Sie vorab informieren, dass die Gütegemeinschaft Solarenergieanlagen e.V. den Artikel "Verfahrenes Verfahren" in einem offenen Leserbrief kommentieren wird.

Hierbei geht es rein um die Richtigstellung der falschen mindestens jedoch seit über einem halben Jahr sachlich überholten Faktenlage. Die Meinung Ihres Magazins bleibt dabei unbehelligt.


Hintergrund für diese Notwendigkeit eines solchen Leserbrief ist, dass Ihr Redakteur fehlerhaft und wiederholt sachlich falsch berichtet, sowie es unterlassen hat sich mit der aktuellen Sachlage zu beschäftigen. Eine einfache Kontaktaufnahme mit einem der RAL-Vorstandsmitglieder hätte diese für die Photon unschickliche Situation vermieden. Wir würden uns freuen, wenn dies in den nächsten Artikeln geschehen könnte, das stünde beiden Seiten besser zu Gesicht und schließlich ist ein Anruf durch die Redaktion auch nicht teuer.

 
Zu den Richtigstellungen:

1.) Falsch ist: Aktion der Elemente der DGS-Berlin führt zu Verzögerungen

Die Novelle der Güte- und Prüfbestimmungen kann satzungsgemäß erst in Kraft treten, wenn Sie in der Mitgliederversammlung beschlossen wurde. Da diese Versammlung laut Vorstandsbeschluss im Dezember stattfinden wird, ist naturgemäß keine Verzögerung entstanden.


2.) Falsch ist: Das RAL-Institut hat die Gütegemeinschaft Solarenergieanlagen für den November eingeladen

Dem Vorstand der Gütegemeinschaft liegt eine solche Einladung nicht vor, es gibt auch keinen inhaltlichen Grund für ein solches Treffen. Die maßgebliche Bundes-DGS vertreten durch den mit einem Verhandlungsmandat ausgestatteten Präsidenten Sutter hat sich mit dem Vorstand der Gütegemeinschaft in einer Sitzung vor über einem Monat geeinigt. Hierbei ist mit Stimme des DGS-Präsidenten per Beschluss festgestellt worden, dass das eigenmächtige Verhalten einiger Berliner Elemente der DGS vereinsschädigend ist. Die hieraus resultierenden Konsequenzen für beide Vereine wurden ebenfalls einvernehmlich und einstimmig beschlossen.  


3.) Falsch ist: Die Gütegemeinschaft bestünde seit 7 Jahren

Die RAL Gütegemeinschaft Solarenergieanlagen e.V. ist am 26. Okt. 2005 rechtskräftig gegründet worden.


4.) Falsch ist: DGS-Mitarbeiter haben unentgeltlich erste Entwürfe bearbeitet

Die Entwürfe der RAL-GZ 966 wurden ausschließlich durch Vereinsmitglieder der seit Vereinsgründung unabhängigen RAL Gütegemeinschaft Solarenergieanlagen e.V. angefertigt. Dass einige -neben dieser Vereinsmitgliedschaft in der Gütegemeinschaft- Mitarbeiter anderer Institutionen waren (Solid Zentrum, Ingenieurbüros, aber auch der DGS) liegt in der Natur der Sache.  Auf Grund der Fakten ist die Gütegemeinschaft von Beginn an eigenständig und kein "reines Kind der DGS" gewesen, auch wenn man über Jahre gut zusammengearbeitet hat.


5.) Falsch ist: Mitgliedsunternehmen wurden nicht einbezogen oder konsultiert

Am 05. Dezember 2010 wurden erst Vereinsmitglieder und danach die Fach-Öffentlichkeit über die anstehende Novelle informiert und zu Stellungnahmen und Beiträgen aufgefordert. Das Fach- und Verkehrskreiseverfahren wurde erst vier Monate später am 05. April 2011 durch das Deutsche Institut für Gütesicherung und Kennzeichnung e.V. (RAL Institut) eröffnet.
 


6.) Falsch ist: Der Umweltlastgrad wird durch kein Modul erfüllt

Die RAL-Umweltlastgrade 11 und 13 entsprechen exakt den Prüfkriterien der IEC 61215 in der normalen bzw. erweiterten Lastform.


7.) Falsch ist: Es gibt eine aktuelle personelle Verquickung

Dr. Jan Kai Dobelmann ist auf eigenen Wunsch und mit langer Vorankündigung auf der DGS Mitgliederversammlung am 17. Mai 2011 in Weimar nach 8-Jahren aus dem DGS-Vorstand ausgeschieden.


8.) unbegründeter Vorwurf: Relevanz gleich Null

Dem Gütezeichen ohne Begründung eine Relevanz abzusprechen ist unredlich, aber letztendlich alleinig von Ihnen als Macher Ihres Blattes zu verantworten.

Die Domain der Gütegemeinschaft www.ralsolar.de hat seit 2009 über 150.000 Webbesucher mit einer durchschnittlichen Verweildauer von fast 2 1/2  Minuten aufzuweisen. Diese informierten sich vornehmlich auf der Seite: "Anwendung des Gütezeichens". Sie haben anschließend zu einem Viertel die PDFs der Abnahmeprokolle sowie die RAL-GZ 966 heruntergeladen. Da die Nutzung auch ohne Vereinsmitgliedschaft kostenfrei ist, ist eine anschließende Verwendung als Vertragsgrundlage in sofern nicht wie von Ihnen unterstellt, ausgeschlossen. Die permanenten Gespräche mit den Regulierungsbehörden und Förderprogrammen anderer Länder (China, Tunesien, Slowenien, Tschechien, Malaysia) zur teilweisen Übertragung und Nutzung von Inhalten der RAL-GZ 966 weisen ebenfalls in eine andere Richtung.


9.) Falsch ist: Es gibt eine Liste offener Kritikpunkte durch die DGS

Die DGS-Berlin hat nach zweimaliger Aufforderung durch das RAL Institut erst verspätet im Juni nach Ablauf der Kommentarfrist, eine Stellungnahme abgegeben. Zu dieser Stellungnahme hat die Gütegemeinschaft dem RAL Institut verfahrensgerecht einen Kommentar übergeben. Das RAL Institut hat die DGS verfahrensgemäß über diese Stellungnahme in Kenntnis gesetzt. Im Nachgang hat die DGS-Berlin im August abweichend von den Gepflogenheiten des Befragungsverfahrens zeitgleich einen offenen Brief an alle RALsolar Mitglieder versandt und eine weitere Stellungnahme an das RAL-Institut. Die Gütegemeinschaft dem RAL-Institut eine technische Stellungnahme hierzu zukommen lassen, diese wurde vom RAL-Institut an die DGS weitergereicht. Seit der Einigung mit dem maßgeblichen Vorstand der Bundes-DGS sind auch von den Elementen der DGS-Berlin keinerlei weitere Verfahrensäußerungen getätigt worden.


9.) Falsch ist: Es gibt RALsolar Forderungen nach -29 bis plus 65°C

Der betroffene Abschnitt stammt aus einem unredigierten Vorentwurf und ist im Rahmen des Verfahrens korrigiert worden.


10.) Falsch ist: Das Verfahren scheitert

Das Verfahren ist mit einem positiven Votum aller beteiligten Verbände sowie der Wettbewerbskommission für das maßgebliche RAL-Institut abgeschlossen, es steht lediglich die abschließende Beratung und der satzungsgemäße Beschluss der RALsolar Mitgliederversammlung aus.



Auf weitere Widersprüche in der Meinungsbildung des Artikels gehen wir nicht näher ein.

Abschließend, möchten wir aber auch lobend hervorheben, dass in dem Artikel die Funktionsweise des Güteschutzes für Investoren in der Photon erstmals korrekt beschrieben wurde. Wir werten diesen erfreulichen Fakt als einen ersten Anfang, dass die Redaktion das Wesen des Verfahrens verstanden hat und schlussendlich zu korrekteren Darstellungen der Sachverhalten kommen wird. Mit einer redlichen journalistischen Arbeit durch Kontaktaufnahme bei den Beteiligten, wird dies in Zukunft öfter gelingen.  

Gerne stehen wir zu einem weiteren Faktencheck zur Verfügung. Wir würden uns freuen, wenn Sie diesen Beitrag auch als Leserbrief verstehen und in der Photon berücksichtigen.


Mit freundlichen Grüßen
Dr. Jan Kai Dobelmann

Photon 8/2011 - Berichtigungen Skyline

Zitat aus Photon 8/2011:

"Der Artikel zum Startup-Unternehmen
Skyline Solar in der März-Ausgabe
berichtete fälschlicherweise über Basiseinheiten
des Konzentratorsystems von
Skyline mit jeweils 36 Kilowatt Leistung.
Es handelt sich jedoch um 3,6-Kilowatt-
Einheiten. (PHOTON 3-2011, Seite 93)"

Photon 8/2011 - Berichtigungen Q-Cells

Zitat aus Photon 8/2011:


"Das Dünnschichtmodul Q.Smart UF 95
der Q-Cells SE wurde in den bisherigen
Ertragstabellen fälschlicherweise als
Q.SMART UF 85 bezeichnet."

Photon 8/2011 - Berichtigungen General Electric GE

Zitat aus Photon 8/2011:


"Im Artikel »Auf den Spuren von Thomas
Edison« zu Dünnschichtmodulen wurde
der Name des Tochterunternehmens von
GE Energy Financial Services falsch angegeben.
Der richtige Firmenname lautet EFS
Solar Spain. (PHOTON 6-2011, Seite 65)"

Photon 6-2011 - Berichtigungen Evergreen Solar Inc.

Zitat aus Photon 6/2011:


"In der Übersicht zur weltweiten Solarzellenproduktion
2010 ist bei der grafischen
Darstellung von Produktionsmengen
und Kapazität der einzelnen Unternehmen
beim amerikanischen Hersteller
Evergreen Solar Inc. eine falsche Fußnote
eingetragen, nämlich »Unternehmen hat
Insolvenzverfahren eingeleitet, Produktion
wird voraussichtlich eingestellt«. Der
erste Teil dieser Anmerkung ist natürlich
falsch, Evergreen hatte zum Zeitpunkt der
Erhebung lediglich die (inzwischen vollzogene)
Einstellung der Produktion am
Standort in Devens, Massachusetts, angekündigt.
(PHOTON 4-2011, Seite 38)"

Photon 5/2011 - Berichtigungen Geographie

Zitat aus Photon 5/2011:

"Westkappeln liegt nicht wie im Artikel
»Schmutzige Geschäfte« beschrieben in
Niedersachsen, sondern fünf Kilometer
hinter der Landgrenze auf dem Gebiet
von Nordrhein-Westfalen. (PHOTON
4-2011, Seite 138)."

Photon 5/2011 - Berichtigungen JA Solar

Zitat aus Photon 5/2011:

"In der Rubrik Neue Fabriken war die
Rede davon, dass das chinesische Solarunternehmen
JA Solar Holdings Co. Ltd. mit
der Stadt Hefei in China ein Investitionsabkommen
geschlossen hat, in dessen
Rahmen Kapital in Höhe von umgerechnet
13,5 Milliarden Euro bereit gestellt
werden soll. Es handelte sich jedoch um
13,5 Milliarden Renminbi, also 1,5 Milliarden
Euro. (PHOTON 4-2011, Seite 31)"

Photon 4/2011: Wieder mal Probleme mit der Physik

Zitat aus Photon 4/2011:

"Im kasten zu den Ursachen eines guten Schwachlichtverhaltens heißt es, dass ein hoher Schunt- bzw. Parallelwiderstand in einer Zelle schlecht ist und zu Ertragsverlusten bei geringen Einstrahlungen führt. Das Gegenteil ist richtig: Ein niedriger Shuntwiderstand führt zu Kurzschlüssen innerhalb der Zelle und verschlechtert den Ertrag, ein hoher Shuntwiderstand verbessert ihn hingegen. (Photon 2-2011, Seite 56)"

Photon 3/2011 - Berichtigungen AKO Diehl

Zitat aus Photon 3/2011:

"In der Übersicht zu den Produktionszahlen
in Deutschland für die Jahre 2010 und
2011 wurden für die Diehl AKO Stiftung
& Co. KG irrtümlich die Vorjahreswerte
abgedruckt. Die Produktion 2010 betrug
465 MW und die Kapazität 950 MW. Für
2011 ist eine Produktion von 1.000 MW
und eine Kapazität von 1.350 MW geplant.
(PHOTON 1-2011, Seite 38)."

Photon 2-2011: Marktzahlen wieder einmal verhaspelt

Zitat aus Photon 2/2011:

"Im Artikel zum Status der deutschen Solarindustrie ist es zu Ungenauigkeiten gekommen. Die Leistung der in Deutschland 2010 produzierten Solarzellen betrug 2.674 Megawatt (nicht 2.583 Megawatt, MW). Bei den Modulen betrug die Produktionskapazität 2009 3.263 MW (statt 3.118 MW), die Produktions lag bei 1.547 MW ( statt 1.503 MW). Im Jahr 2010 lag die Produktionskapazität für Module bei 3.244 MW (statt 3.249 MW), die tatsächliche Produktion bei 2.569 MW (statt 2.478 MW). Für das Jahr 2011 erwarten die Firmen eine Modulproduktionskapazität von 4.353 MW (statt 4.358 MW) und eine Produktion von 3.464 MW (statt 3.459 MW). Die Liestung der prdozierten module stieg damit von 2009 auf 2010 um 59,6 Prozenz (statt 65 Prozent). Ferner wurde der Dünnschichtmodulhersteller First Solar im Diagramm zu den Produktionsmengen aufgrund eines Satzfehlers als "Concentrix First Solar" bezeichnet.  (Photon 1-2011, Seite 34)"

Photon 12/2010 - Berichtigungen Iran

Zitat aus Photon 12/2010:

"Auf dem Foto zum Artikel »Iran investiert
in Solarenergie« ist links im Bild Alireza
Dehghan zu sehen. Dehghan ist
nicht, wie in der Bildunterschrift zu lesen,
Direktor der iranischen Zentralbank,
sondern Gesellschafter der Energias
Renovables Ennovate Group Yazd SL
sowie Direktor der Industriebank in Teheran.
(PHOTON 10-2010, Seite 33)"

Photon 10/2010: Nur Zwei Fehler beim EEG?

Zitat der Photon 10/2010:

"Der Artikel zur EEG-Novelle enthält in der tabellarischen Übersicht zuer Entwicklung der Einspeisetarife zwei Fehler: Die gesetzlich vorgesehene minimale Degression für das Jahr 2012 beträgt nicht 6, sondern 1,5 Prozent, und die Vergütung für den Eigenverbrauch berechnet sich auch 2011 nach der Formel <> (16,38 beziehungsweise 12 Cent pro Kilowattstunde) und nicht nach der Formel << Eigenverbrauchsvergütung minus Degression>>. Eine akutalisierte und korrigierte Tabelle finden Sie in dieser Ausgabe auf Seite 89. Im Artikel steht außerdem, der für die Vergütungsdegression 2011 maßgebliche Zeitraum sei Mai bis September 2012. richtig ist aber Juni bis September. Ferner findet sich die Aussage, im Jahr 2011 seinen für Anlagen ab einem Megawatt Leistung mit einer Einspeisevergütung von 21,57 Cent je Kilowattstunde Modulpreise um 1,60 Euro erforderlich; dies ist ein Satzfehler, es müsste >>1,30 Euro<< heißen. Die folgende Aussage, bereits heute seine << viele Module preiswerter zu haben>> ist aber insbesondere bezogen auf das Geschäft mit Großanlagen aber korrekt (Photon 8-2010, Seite 14)"

Photon 12/2010: Ranking mit falschen Platzierungen

Zitat aus Photon 12/2010:

"In der Tabelle <> ist es zu Fehlern bei den Platzierungen gekommen. Der Siemens Sinvert PVM10 mit mit einem Photon-Wirkungsgrad von 97,0 Prozent auf Platz vier und verdrängt damit den Refusol 11k von Refu Elektronik sowie die SMA-Geräte SMC 8000TL und 11TL mit jeweils 96,9 Prozent von dieser Platzierung. Diese drei Geräte rngieren damit auf dem fünften Platz, alle weiteren Ergebnisse verschieben sich entsprechend nach hinten. Die aktuelle Tabelle mit den richtigen Platzierungen finden Sie auf Seite 108. (Photon 11-2010, Seite 109 und 110)"